区分“制订和制定”的另类标准

VIP专免

笔中情 2026-03-21 999+ 26.91KB 3 页海报

侵权投诉

区分“制订和制定”的另类标准

一直以来，对“制订”和“制定”的区别，争议不断。笔

者在某知名数据库里检索后发现，对二者的讨论有几十篇文章，

其“热度”可见一斑。笔者通过考证并参考各方观点后，提出

自己的看法，供参考。

《现汉》对“制订”的解释是：“创制拟定：～计划。”

对“制定”的解释是：“定出（法律、规程、政策等）：～宪

法｜～学会章程。”

对二者的区别，目前主要有两大观点，一是根据搭配对象

重大与否而定，暂且取名“对象说”，基本依据是《现汉》对

二者的释义。另一种按时态区分（“时态说”），认为“制

定”侧重于“定出”，强调动作的完成，即完成时；而“制

订”则侧重于动作的过程，即进行时或将来时。

细究后发现，上述观点都有模糊地带，或者说与实际应用

有出入。比如，一家公司的董事会出台规章制度，并非法律法

规，按“对象说”应该用“制订”。但在《公司法》第四十六

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

立即下载 VIP免费下载

摘要：

区分“制订和制定”的另类标准一直以来，对“制订”和“制定”的区别，争议不断。笔者在某知名数据库里检索后发现，对二者的讨论有几十篇文章，其“热度”可见一斑。笔者通过考证并参考各方观点后，提出自己的看法，供参考。《现汉》对“制订”的解释是：“创制拟定：～计划。”对“制定”的解释是：“定出（法律、规程、政策等）：～宪法｜～学会章程。”对二者的区别，目前主要有两大观点，一是根据搭配对象重大与否而定，暂且取名“对象说”，基本依据是《现汉》对二者的释义。另一种按时态区分（“时态说”），认为“制定”侧重于“定出”，强调动作的完成，即完成时；而“制订”则侧重于动作的过程，即进行时或将来时。细究后发现，上述观点...

展开>> 收起<<

区分“制订和制定”的另类标准.docx

共3页,预览1页

还剩页未读，继续阅读

声明：公文铺尊重并保护知识产权，根据《信息网络传播权保护条例》及《民法典》第1195条之规定，如果我们转载的作品侵犯了您的权利，请在一周内通知我们，我们会及时删除。微信客服：wengaopai123

立即下载